查看: 5055|回复: 3

[观点中国] 办公用房是否超标“有理不在声高”

[复制链接]
发表于 2017-5-18 09:48:47 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
“江西省上饶市余干县国土局新大楼‘高大上’,洗手间、接待室多得吓人。”一名网友近日发微博称,国土局的每位领导均配有专用洗手间、接待室。“该局称工作需要,不违规,敢问这是多高贵?”(中国经济网5月17日)
俗话说“吃饭吃米,说话说理。”有理不在声高。依照网友探访所述:余干县国土局新大楼“高大上”,洗手间、接待室多得吓人。五至七层除了公共的洗手间和接待室外,还配有12领导专用的洗手间及接待室。然党风室的负责人称,“就算单独设置在领导办公室门口,别的工作人员也可以进去,应该算是公共使用。”诚然,如果把两者话语相比对,或许“公说公有理婆说婆有理”“清官难断家务事”。但,假以把办公室负责人所说放在此:自己只有局长办公室的钥匙,其他领导办公室以及门口洗手间和接待室的钥匙都没有。那么,难免便有想拨开云雾的冲动。当然,办公用房是否超标,关键“有理不在声高”。
其实,说到办公室超标、搞变通、“打擦边球”,一直以来可谓备受诟病。用“明修栈道暗度陈仓”来形容一点都不为过。什么将办公室“一分为二”,或作储藏室,或作接待室,或作“阅览室”等“挂羊头卖狗肉”伎俩等等如是。的确,如该县纪委回应称,“办公室使用面积不超标”,大楼是在中央八项规定之前设计建设的,相关规定出来之后,该局把原来的套房办公室进行了拆分,洗手间和接待室独立出去,单独挂上了门牌。可以说,已经有效规避了《党政机关办公用房建设标准》的规定。缘何又会受到质疑?说白了,就算看似三个房间分开,实则有“换汤不换药”之嫌。
自己的刀削不了自己的把。十八大以来,从“八项规定”到“四风建设”,中央屡次强调整顿“享乐主义和奢靡之风”。2014年11月24日,国家发展改革委、住房城乡建设部发布《党政机关办公用房建设标准》规定,县级机关正科级办公室面积不得超过18平米,副科级不应超过12平米;县(市、区、旗)党政正职办公室可在上列规定的办公室使用面积范围内配备不超过6平方米的卫生间。无疑,根据实地目测,该局领导办公室加上门口专门配置的卫生间及接待室,三处面积总共超过30平方米,是自我改革、自我“革命”不够彻底,还真不怪网友质疑。
当然,再次把目光回到网友的质疑上,该办公房已经拆分过,而且单独挂上了门牌。试问,就真的无解?难道这已经是领导办公室最大限度的“让步”?
答案显然是,否!穿新鞋走老路。不可以两人一个办公室吗?这从一个侧面反映出当前部分地方、个别领导干部奢靡四风犹存,少数领导干部脑子里还存有“土围子主义”,虽然嘴上说服从,但是阳奉的背后却是阴违。而“以前也有人反映说办公楼超标的问题,局长也知道,但这个是正常的”根本成为不了说辞。至于已经单独挂牌,保证实际办公室面积不超标,不妨拿出一点诚意,把办公室、洗手间、接待室再次进行统一的调配。少一些“没钥匙,打不开”,多一些“欢迎指正、谢谢督查”。再者,也离不开对“上有政策、下有对策”,对打折扣、做选择、搞变通者以“零容忍”惩处。唯有敞开监督之门,才会少了办公用房“变身”的“曲静幽通”。
作风建设永远在路上。最后,对于办公用房是否超标希望能有一个“准信”。笔者相信,在厘清事件真相同时,也给所有监督部门以警醒。如何进一步明确对办公用房超标的监督检查;如何进一步明确失察之责由谁来承担;如何让所有领导干部能警钟长鸣,别抱有侥幸心理,认为上级看不到,即便查到了也可找到大把的“借口”;如何加大对以身试法者依照相关规定严厉处理,让规章制度成为带电高压线。总之一点,摆事实、讲道理,事实胜于雄辩。

理性思考,文明发表,传播正能量,做中国好网民,为中国梦添砖加瓦。
发表于 2017-5-18 20:27:31 | 显示全部楼层
有理不在声高,有志不在年高
理性思考,文明发表,传播正能量,做中国好网民,为中国梦添砖加瓦。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-18 21:09:07 | 显示全部楼层
值得我们的关注
理性思考,文明发表,传播正能量,做中国好网民,为中国梦添砖加瓦。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-19 09:37:22 | 显示全部楼层
办公用房清理要彻底,小的腐败也不能有!
理性思考,文明发表,传播正能量,做中国好网民,为中国梦添砖加瓦。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

和平论坛|专家博客|小黑屋|帮助|中国网互动中心 ( 京ICP证040089号 网络传播视听节目许可证号:0105123 邮编:100089 | 传真:010-88828190、88828200 )  

GMT+8, 2017-6-23 06:10

快速回复 返回顶部 返回列表